Новый этап переговоров: Армения обещает уничтожить Азербайджан

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ прибывают в регион Южного Кавказа. Первый пункт их поездки – Азербайджан, а затем они побывают в Армении и оккупированном Карабахе.

Как передает AZE.az, очевидно, что с наступлением нового года вопрос карабахского урегулирования активизировался. И связано это, как уже отмечал haqqin.az, с изменениями в политической системе Армении, где 2 марта изберут премьер-министра, который и станет фактическим главой страны.

И по уже сложившейся традиции армянское общество начало подогревать радикалы, обещающие стереть «с лица Земли» Азербайджан, но не допустить уступок Еревана по Карабаху. Однако обо всем по порядку.

Еще в январе появилась информация о том, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ предложили несколько идей и в феврале посетят регион. Об этом, к примеру, в ответ на запрос “Москва-Баку” заявил министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров. По его словам, общий подход заключается в том, что для достижения прогресса в урегулировании конфликта и обеспечения мира и стабильности в регионе следует продолжать более интенсивные, существенные и логичные переговоры.

А первого февраля глава МИД РФ Сергей Лавров обсудил Карабах с главой ОБСЕ, министром иностранных дел Италии Анджелино Альфано.

Армянская сторона, почувствовав, что очередная активизация переговорного процесса может грозить давлением на Ереван со стороны внешних игроков, заранее начала подготовительную работу. Так, постоянный представитель Армении в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), посол Арман Киракосян в январе сделал заявление, суть которого в том, что конфликты на территории ОБСЕ не идентичны.

«Армения поддерживает усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ на основе трех принципов: неприменения силы и угрозы силой, территориальной целостности и права наций на свободное самоопределение», – отметил Арман Киракосян, которого процитировала пресс-служба МИД Армении.

Однако, как заявил армянский дипломат, форматы урегулирования конфликтов в регионе ОБСЕ должны быть различными. Но почему должны быть различные подходы? Этого Арман Киракосян не пояснил.

В свою очередь президент Армении Серж Саргсян, как сообщает «Новости-Армения», заявил, что время для урегулирования карабахского конфликта давно назрело. Эти слова прозвучали на зимней сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. При этом армянский лидер напрочь забыл о принципе территориальной целостности, сделав акцент на необходимости соблюдать режим прекращения огня.

Кроме того, он вновь открыто заявил, что Ереван будет защищать интересы «НКР», и даже позволил себе выразить надежду, что это будет делать и ПАСЕ. Далее Серж Саргсян подчеркнул, что возвращение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана невозможно.

А буквально на днях, в преддверии приезда сопредседателей МН ОБСЕ, президент Армении провел заседание Совета Безопасности страны, что вряд ли можно назвать случайностью. К тому же, речь на этом мероприятии шла о модернизации армянский армии.

Ереван не мог не насторожить и четкий отказ президента Франции Эммануэля Макрона на просьбу приехать в «НКР». Напомним, ранее президент Франции Эммануэль Макрон на ежегодном банкете Координационного совета армянских организаций Франции в ответ на предложение сопредседателей Координационного совета армянских организаций Франции Ара Тораняна и Мурада Папазяна посетить «НКР» ответил: «Что касается Карабаха, то Франция – сторонник компромисса, так как статус-кво – это не решение проблемы. Надеюсь, что однажды я вернусь к вам и скажу, что карабахский конфликт урегулирован».

В ситуации, когда дипломатическое урегулирование складывается не в пользу Армении, Ереван обычно предпочитает бряцать оружием. Вот и начальник Генштаба Вооруженных сил Армении Мовсес Акопян заявил в эфире телекомпании «Шант», что «армянская армия сейчас сильнее, чем была в прошлом». А президент Армении Серж Саргсян пообещал не жалеть усилий для дальнейшего укрепления армии.

В свою очередь и «первый командующий» армянскими боевиками в Карабахе Аркадий Карапетян в интервью изданию «Первый информационный» вообще заявил, что Армения готова сделать так, чтобы «Азербайджан больше не существовал».

И вот на таком фоне начинается новый этап переговоров…

47 КОММЕНТАРИИ

  2. Армяне всегда так говорили и будут говорит уверенно и на деле могут показать , если и в дальнейшем Азербайджанские чиновники будут такими трусливыми , бездарными , безграмотными , пустословами, не патриотичными , т е армяне знают сущность наших
    лицемеров во главе пожизненного лидера ,,,,,

    • Азер Гулиев ты прав как никогда…,одну поправочку изволь…кто бы не был у вас в власти,не поменяло бы отношения армян к вам,и не только скажем к туркам тоже…мы маленькая но гордая страна,мы не перевариваем когда снами говорят языком силы,не перевариваем кагда на нас давят,умрём но не смиримся с этим…нас мало но мы везде,ответка на любой удар по Армении придёт с всего мира…

    • В. Л. ВЕЛИЧКО
      Василий Львович Величко (1860 — 1903) — русский поэт, публицист и общественный деятель.

      Отрывки из книги КАВКАЗ 1886-1895
      http://www.amsi.ge/istoria/somx/velichko.html

      Кто такие армяне?
      Основное их происхождение мало выяснено.
      С антропологической точки зрения они, в большинстве, крайние брахицефалы, т.е. короткоголовые, и наиболее сходны в этом отношении, как видно из исследований Шантра, Эркерта, Пантюхова и др., с горскими евреями и сиро-халдеями (айсорами). Английский ученый Бертин считает их людьми одного типа с евреями допалестинского периода.
      Профессор Д.Н. Анучин говорит, что армяне племя не арийское, а скорее арианизованное (по языку). Помимо всего сказанного, далеко не все, причисляющие себя к армянам, принадлежат к коренному армянскому племени.
      Весьма интересен также вопрос о закавказской Албании, или, по-армянски, Агвании. Эта страна, в состав которой входили и нынешняя Елисаветпольская губерния, и части Тифлисской и Дагестана, была населена народами не армянского происхождения, получившими христианство от армян. До начала XIX века существовал отдельный агванский или гиндзасарский каталикос, соперничавший с эчмиадзинским и по временам совершенно независимый от последнего. В настоящее время христиане, бывшие некогда паствою агванского каталикоса, считаются армянами и, перемешавшись с ними, усвоили их характер.
      Здесь, кстати, нужно отметить, что армянские меценаты из нефтепромышленников усиленно заботятся о создании совсем особенной истории Армении, о возвеличении этого маленького народа и его героев, начиная со случайных генералов, достойных уважений, и кончая неслучайными контрабандистами всякого рода, достойными… уважения, но с другой стороны. В частности, они не упускают случая выдвигать свои исторические «заслуги» и теперешние достоинства паразитическим способом, т. е. попутно набрасывая тень на соседние с ними народности, у которых была история более ясная, несомненная и достойная. Грузин они в области историко-археологической грабят бессовестнейшим образом: сцарапывают грузинские надписи с памятников, захватывают древние православные часовни и опустелые церкви *), сочиняют исторические нелепости и указывают, как на древние армянские владения, на такие области, где каждый камень говорит о прошлом грузинского царства.
      Болезненное самолюбие и тщеславие армян и склонность их рекламировать своё величие в прошлом и настоящем – объясняются и отчасти оправдываются тем, что они в течение веков стяжали себе плохую репутацию, от которой хотели бы избавиться.
      Строго говоря, интеллигентные армяне давным-давно сознают, что репутация у их племенного имени – нелестная. Доселе и они, и публицисты, сочувственно к ним относящиеся, склонны, где только возможно, заменять слово «армянин» словами «туземец», «кавказец», и, в особенности «христианин». Это напирание на «христианство» весьма характерно, как потому, что армяне не прочь поживиться насчет своих соседей-мусульман, так и потому, что название «христианин» даёт им положение привилегированное.

      В собственной Армении, т.е. на армянском плоскогорье, сколько-нибудь независимое царство было упразднено довольно-таки давно, в пятом веке, когда Армения стала открыто персидской провинцией и фактически, как власть ближайшая и организованная, над армянским народом воцарилась теократия с каталикосом во главе. С тех пор не менее наглядно армянские заправилы, так сказать, торгуют на две лавочки: продают отечество и народ то персам и затем мусульманам вообще, то Византии, исподтишка ведут свою линию борьбы за племенную самобытность.
      Некоторый призрак государственности возник в конце XI века в маленькой Киликии и окончательно рассеялся в 1375 году.
      Масса армянского населения, пожалуй, подумывала в Турции и Персии об автономии; перейдя же в пределы могущественной России и притом в Закавказье, довольно рационально тогда управлявшееся, армянский народ первое время не поддавался нелепым бредням. Он отдыхал от тяжких испытаний, богател и незаметно подготовлял для себя сперва экономическую почву.
      Автор изданного по Высочайшему повелению «Обозрении российских владений за Кавказом» (Спб. 1836) указывает на умение армян по внешности ассимилироваться, воспринимать чужие имена, одежды и обычаи. В Грузии масса армян приняла фамилии с окончанием на «швили», в мусульманских провинциях появились Юсуф-беки, Кара-беки, Ибрагим-ханы и тому подобные прикрытые армяне; в России появились не только имена с армянским корнем и русским окончанием, но даже Красильниковы, Сапожниковы, Лисицыны, Сергеевы, Поповы.
      Мусульмане, жители завоеванных областей, спрашивают не без горькой иронии. – «Где же русские? Для кого же они нас завоевали? Во всяком случае, не для себя. Мы видели храбрых русских солдат, а теперь видим только слабых и корыстных российских чиновников, зачастую нерусских по происхождению. Ни ваших купцов, ни ваших хлебопашцев здесь не видно! Все армяне, наши вчерашние рабы. Нечего сказать! Стоило воевать, чтобы дать господство таким нехорошим людям!..»
      Среди непрошеных опекунов армянского народа мечта о создании автономного «царства», и притом именно в русских пределах, не гаснет, а все разгорается. В Турции не было территории, – и она искусственно создается в Закавказье. Десятки тысяч турецких эмигрантов вторгаются в наши пределы, а наши воины не решаются стрелять в эти «мирные» шайки, потому, что армяне выдвигают вперед женщин и детей. Никаких турецких «зверств» нет и в помине, а турецкое правительство не принимает обратно беглецов.
      Упомянутые политиканы хотят извести также мусульманское население края и испортить репутацию мусульман, чтобы в будущем воспользоваться их землями.
      В результате все мусульманское Закавказье уже опутано армянскими сетями, как и остальные места, кроме, отчасти, Кутаисской губернии. Армянские миллионеры, – киты, на которых строится промышленно-политический террор «Армении», – скупают за гроши десятками тысяч десятин земли грузинских князей, татарских агаларов и захватывают плохо лежащие казенные угодья *); а эти угодья доселе нередко очень плохо лежат, отчасти, вследствие неприменимости общеимперских законов к местным условиям.
      За отсутствием в крае национальной финансовой политики, экономическое положение именно мусульман ухудшается с каждым годом. Армянская плутократия составляет сплоченную стачку, обесценивающую труд татар-земледельцев и скотоводов, завладевшую всеми рынками, кредитом и денежным обращением вообще. Весь край разделен на районы, разобранные более или менее крупными пауками-армянами, эксплуатирующими местное татарское население.
      Армянам выгодно также, чтобы о мусульманах слагалось в русском обществе недоброе мнение, как об элементе некультурном, диком и во всех отношениях ненадежном. Для армянствующей печати возможность сообщать о татарских разбоях, оттеняющих якобы мирное настроение «христиан», т.е. армян, и подрывающих доверие к силе русской власти в крае, представляет истинный праздник…
      Доверие, к которому азербайджанские татары в основе склонны, подвергается нередко жестоким испытаниям, при мысли о которых становится больно и страшно. Администрация местностей, населенных азербайджанскими татарами, стоит вообще значительно ниже своего призвания. Места плохо оплачиваются, без соображения с постоянно растущими ценами на жизненные продукты, находящиеся в руках армянской стачки; назначения носят большею частью случайный характер, причем есть примеры назначения на довольно высокие места людей опороченных по прежней своей деятельности, например, исключенных из военной товарищеской среды, и т.п.
      Татарин-простолюдин, не говорящий по-русски, не гарантирован ни от какой неправды, ни от какого насилия, ни от каких чудовищных ошибок. Он может смирно сидеть на холме, пасти свое стадо и жарить шашлычок, а в этот момент прискачут ревнители порядка, пристрелят его и как трофей повезут к приставу. Пристав знает его в лицо, так как раза два в год получает него «пешкеши», в виде баранов или иных земных благ; но пристав пошлет его труп к уездному начальнику, который, может быть, тоже знает убитого, ибо купил у него краденую лошадь для поднесения важному городскому чиновнику. Тем не менее, труп пастуха везут в губернский город, откуда по начальству посылается донесение, а в газеты телеграмма о том, что «во время перестрелки между всадниками новой земской стражи и разбойниками убить грозный гачаг Ибрагим оглы, наводивший панику на население значительного района».
      Особый интерес представляет статья французского писателя-армянофила, г. Пьера Морана (журнал «Correspondant» от 10 апреля 1897 года), заведомо «подготовленного» кавказскими политиканами и также открывающего их карты.
      По мнению этого писателя, Россия морально не упрочила своего господства между Черным и Каспийским морями , — что совершенно верно. Наиболее глубока и активна, — говорит он, — идея самобытности и жажда обособления именно у армян. Они жалуются на равнодушие к их положению со стороны Франции, которая-де в унизительном для нее (?!) франко-русском союзе забыла свои принципы и отреклась от своих традиций; русское же правительство, не выполняя своей обязанности выручать армян зарубежных. Армян-де преследуют (?!) в России за их деятельную энергию, благосостояние, сильную умственную культуру (!) и, наконец, просто «за то, что они армяне». Г. Моран находит, что они люди с железной волей, стойки, цепки и трудолюбивы, — словом, люди с большой внутренней силой. Он признает, что они везде в Закавказье «захватили места, предназначенные, казалось бы, скорее русским», и что они создают себе в русских пределах новое отечество, овладевая всеми большими предприятиями не совсем добросовестно, так сказать, снизу (par les dessous), как безжалостные ростовщики, темные дельцы, «христианские жиды», которым русские завидуют по невозможности конкурировать с ними.
      Сведения по географии, истории и литературе, почерпнутые Мораном, очевидно, у армянских политиканов, страдают соответственной нечестностью. Так, например, он говорит, что Батум, Карс и Ардаган, с их территориями представляют собой исконно-армянские владения, и что грузины давно сидели, в сущности, также на армянских землях.
      Ведя остальное население Закавказья к объединению и, так сказать, зоологическому недовольству , армянские заправилы надеются превратить остальных туземцев в своих кондотьеров , которые пригодятся в случае неудачной для России войны. Весьма характерно, что армянским политиканам особенно ненавистна всякая мера, всякое доброе слово в пользу или защиту других туземцев. Они нисколько не сердятся на тех русских, которые огульно бранят «всех кавказцев »: таким русским патриотам армяне готовы деньги платить, ибо огульные суждения, всегда несправедливые, особенно на руку армянской формуле «Кавказ для кавказцев». Основная черта их — светобоязнь, страх перед неподкупной гласностью, и в этом они единодушны с ненадежными служилыми людьми, стоящими за условную «отчетную», а не жизненную правду. Особенно возмущают армянских политиканов указания на то, что армянская гегемония губит остальные кавказские племена: они тогда кричат, что это разжигание междуплеменной розни.
      Колоссальные капиталы в руках людей, политически замечтавшихся, могут представить серьезную опасность не только в случае каких-либо осложнений, но и в обыкновенное время. Будучи плодом не упорного труда и вдохновенного знания, а глупо-случайного или неправого стяжания, эти капиталы в невежественных, некультурных руках составляют социальную опасность как фактор подкупа и разврата Неисчислим экономический и духовный вред, наносимый армянскими вожаками на Кавказе и русскому народно-государственному делу, и самому армянскому населению . Эти вожаки ужасны, как растлеватели, как микробы социального разложения, как паразиты.

    • VLADануш, гётюв басым …, мать свою приведи на вафельный кормленик, и тибя хватит , петушара … мамат кунем

    • Денис, гётювя пенис , да пидоры вы, анальные … мамат кунем

    • Гордая страна?А цари ваши были всегда ставленниками либо Персии либо Рима являясь их вассалами ,да и сейчас Саргсян ставленник(вассал)Москвы

    • Нусрат разве не по делу сейчас есть Арцах,а у вас потерянные 7 районов….кичится может и любят армяне ну так и что???

    • Nusrat Farajov
      20% территория Азербайджана захвачена армянами или нет ? 4 резолюции ООН – не выполняться – значить могут что то или как ?

    • Кюлчатай покажи личико ,хайчик ты рамсы попутал и кто такие армяне ,чатлах кроме тебя никто не пишет это слово ,есть хаи .

    • Нусрат это что,отмазки??? если так то вам Турция помогала и что???воевали армяне против вас,если даже вооружения было списано нам,сейчас у вас больше вооружения,и такда было больше,но это вам не помогло,и сейчас не поможет.Поэтому при Алиевщины большой войны не жди и за это ему спасибо скажи..а ведь можете больше потерять….

    • Ай миллят доказывать что то хаям это пустая трата времени ,единственное правильное решение нашли анатолийские турки ,это ятаган и кисям башка.

    • Искусственно созданная 1917 году из число езидов, курдов и хачиков страна под названием хайбыдлыстан должна исчезнут из Кавказа…а почему из числа езидов и курдов да потому что когда искусственно создавали хайбыдлыстан..комуняки столько хачиков не нашли…интересуйтесь историей какие были фамилии у тогдашних езидов и курдов…им буквы ян добавили комуняки когда выдавали паспорта, что бы искусственно увеличить численность сапожников об этом хорошо знают и сами езиды и курды к этому очень не рады они сами не наведать этих хачиков и хотят убрать из своей фамилии буквы ян…Коммунисты хайбыдлыстан создали в противо весь Турции, Ирану, Азербайджану и т.д. Как бы эти сосуняны свои волосатые жопу не рвали к счастью все эти правды знают ВЕСЬ мир а их геносекс держит перед их горбатым носам..как держат морковку перед носам у осла)))
      Так что терпения господа время все расставит на свое место и не обращайте внимание на истерику этих дешевых vlada, дениса и тому подобных дешевых сапожников, пусть орут,паникуют и т.)))))

    • Пока истребляют только вас, горбоносых и горбатых хачиков))))))))))))))))

    • Талыш первый горбоносый это твой папа тоесть вождь твой Алиев…или ты слепой крот??? нос та у него армянский??? а ты ему клянешся….)))

  20. Армяне прекрасно знают , что за Азербайджаном стоит Турция , а Турция член НАТО. То ест , за Турцией соответственно стоит НАТО. А НАТО , это в первую очередь Америка. К сожалению , у Эрдогана крыша съехала и он решил воевать с Америкой . Не мешало бы господину Эрдогану знать , что если бы не Америка , то Сталин сразу после второй мировой войны уже готов был захватит половину Турции. Только две атомные бомбы брошенные на Японию, остудили Сталина и его окружение.

    И чтобы портит отношение с таким союзником , надо быть абсолютным идиотом. Кем Эрдоган и является . Внизу я приведу видео ( кстати , из армянских сайтов !), которое подтвердить мои слова.

  22. Если внимательно слушать, легко заметить что ,как армяне не доказанные вещи , приводят как абсолютную истину. Типа того “…только поражение армии Паулюса ,удержало Турции от нападении на СССР…”. В самом деле, Турция соблюдала нейтралитет изначально , благодаря завещании Ататюрка не воевать с Советской Россией. А это завещание было сделано ,благодаря дружбы Ленина с Ататюрком. Что в свою очередь было следствием помощи Турции, молодого Советского государства , для изгнания вражеских оккупантов в лице Англии и Франции. Вот после этого , два великие люди , в лице Ататюрка и Ленина остались друзьями до конца жизни. И соответственно, Кемал Ататюрк завещал не воевать против Советской России.
    Имейте виду Советской России , а не нынешней, в которой верховодят всякие Жирики.

    P. S. Вот по этой причине, и не любят Ленина , всякие российские и армянские национал – шовинисты .
    А с моей точки зрении , и в Турции, и в Азербайджане, и во всем Тюркском Мире , надо увековечить имя Великого Гуманиста – Владимира Ленина, наряду с другим Гением – отцом всех тюрков – Кемалом Ататюрком!
    Если бы , ни эти два Гения , возможно что ныне Тюркский Мир не существовал бы в целом, на радость Армянам.

    Цените и любите этих Гениев, спасателей Тюркского мира !

    • СОЮЗ МЕЖДУ ЛЕНИНЫМ И АТАТЮРКОМ 
      Фарид Алекперов, доктор исторических наук 

      События 1918-1920 годов в Азербайджане нельзя рассматривать вне контекста сложившейся к тому времени международной ситуации и, в первую очередь, взаимоотношений между Россией и Турцией. Распад Российской империи дал возможность Азербайджану провозгласить свою независимость. В дальнейшем помощь Турции помогла эту независимость сохранить. Но именно взаимная договоренность между Мустафой Кемалем Ататюрком и Лениным положила конец АДР 28 апреля 1920 г. В годовом отчете Наркоминдела РСФСР к VIII съезду Советов отмечалось: “Кемалисты вступили с нами в сношения через Азербайджан, где группа их приверженцев содействовала перевороту и приглашению российских красных войск революционным азербайджанским правительством”. 
      В письме Мустафы Кемаля Ататюрка В.И.Ленину от 26 апреля 1920 г. отмечалось: “Если советские силы предполагают открыть военные операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния, заставят Грузию войти в союз и предпринять изгнание англичан с территории Кавказа, турецкое правительство берет на себя военные операции против империалистической Армении и обязывается заставить Азербайджанскую Республику войти в круг советского государства”. Письмо было направлено всего за сутки до большевистского путча в Баку и решило судьбу АДР. Так и случилось, в ночь с 27 на 28 апреля Баку был занят XI Красной Армией, вслед за которой шли турецкий генерал Халил паша и другие турецкие офицеры, агитировавшие азербайджанцев не оказывать сопротивления большевикам. Люди, не знающие исторических реалий, упрекают Мустафу Кемаля за “предательство” интересов братского Азербайджана. Однако все обстояло совсем не так. 
      Попробуем непредвзято разобраться в ситуации, сложившейся в регионе к началу 1920 года. Турция в это время переживала критический период своей истории. В стране шла гражданская война, государство разваливалось. 16 марта 1920 г. английские войска оккупировали столицу Османской империи – Стамбул. В мае началось греческое наступление против турок. Революционная армия Мустафы Кемаля насчитывала всего около 90 тысяч бойцов, то есть примерно столько же, сколько и греческая армия. Кроме того, туркам необходимо было сражаться и против английских оккупантов. Правительство Кемаля находилось в критическом положении и искало любых союзников. Туркам необходимы были деньги и оружие, которое и обещала им Россия в обмен на отказ от притязаний на Закавказье. 
      Разумеется, в сложившейся ситуации Ататюрк и подумать не мог о том, чтобы, защищая Азербайджан, открыть второй фронт против России. Фактически уступка Турции, ее “разрешение” России оккупировать Закавказье носили чисто символический характер. Большевики в то время были на подъеме, силы белогвардейцев Деникина и Колчака были в основном разгромлены. Красная Армия контролировала большую часть территории бывшей Российской империи и насчитывала около 5 миллионов бойцов. Даже Германия опасалась воевать один на один с Россией. Что уж тут говорить об охваченной гражданской войной Турции, с оккупированной врагами столицей и 90-тысячным войском, отступавшим в глубь страны под ударами греческих войск. Закавказье было бы захвачено Россией в любом случае, как с согласия Турции, так и без ее согласия. Понимая неизбежность крушения Азербайджанской Демократической Республики, турки воспользовались удобным случаем и выторговали у русских ряд условий в пользу нашей страны. Именно благодаря влиянию Турции Азербайджан даже после оккупации XI Красной Армией смог в основном сохранить свою территориальную целостность и государственность в форме Азербайджанской ССР. Кроме того, заключив с большевиками Московский и Карсский договоры, турки вернули себе большую часть земель, ранее захваченных Российской империей. Армении пришлось расстаться с мечтами получить в свой состав Сурмали, Карс, Эрзерум, Нахичевань и Карабах. По существу, договоренности между турками и большевиками были выгодны в первую очередь Турции и Азербайджану, менее выгодны России и абсолютно невыгодны Армении. Почему же Россия решила предать своего извечного союзника – Армению и столь щедро поддержать Ататюрка, не представлявшего для нее в 1920 году никакой реальной угрозы? Почему XI Красная Армия в апреле-мае 1920 года, пройдясь вихрем по Закавказью, не вторглась затем в Турцию и не осуществила давней мечты российских политиков – захват контроля над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы? Даже если бы англичане помешали захвату проливов, многомиллионная армия большевиков могла бы легко овладеть большей частью континентальной Турции, где английских войск не было. Несмотря на то, что Ататюрк в то время не был способен дать отпор большевикам, Москва предпочла не только договориться на равных с несравнимо более слабыми кемалистами, но и пойти на значительные территориальные уступки, а также выплатить Турции миллионы рублей золотом и поставить турецкой армии десятки тысяч единиц стрелкового оружия, артиллерии, миллионы патронов и снарядов. Причина щедрости большевиков заключается в хитрой политике Ататюрка, демонстрировавшего притворный интерес к марксистскому учению. Ленину Ататюрк представлялся предводителем народного восстания угнетенных масс. Большевики надеялись, что в будущем Ататюрк провозгласит Турцию Советской Социалистической Республикой и присоединит всю огромную Османскую империю к социалистическому лагерю. Ленин рассудил, что выгоднее не воевать с Ататюрком, а наоборот, помогать ему в борьбе против греков и англичан, с тем, чтобы завтра завладеть не какой-то частью разделенной между европейскими странами Османской империи, а всей огромной Турецкой Советской Социалистической Республикой. Ататюрк всячески старался поддерживать эти иллюзии большевиков. 14 августа 1920 г., выступая в турецком меджлисе, Ататюрк с большой симпатией говорил о Советской России: “Большевизм может рассматриваться как точка зрения угнетенного класса внутри нации. Наша же нация в целом является угнетенной, поэтому она заслуживает поддержки со стороны сил, стремящихся переделать мир”. Кроме того, Ататюрк, так же, как и большевики, назвал своих министров комиссарами, что было явным реверансом в сторону Советской России. Основной внешнеполитической линией советского правительства в 1920-х годах было стремление “раздуть” пожар мировой революции. Согласно учению Маркса, социализм может окончательно победить не в одной какой-либо отдельно взятой стране, а в мировом масштабе. Однако, вопреки прогнозам Карла Маркса, рабочие Англии, Франции и других европейских стран вовсе не собирались свергать власть буржуазии. 
      Поэтому российские большевики, отчаявшись получить помощь из Европы, обратили свои взгляды на Азию. Турция привлекала их внимание тем, что так же, как и Россия, боролась против агрессии стран Антанты и проявляла интерес и симпатию к идеям большевизма. В воображении большевиков уже рисовалась Османская Советская Социалистическая Республика, охватывавшая Малую Азию, Балканы, Месопотамию и Северную Африку, находившиеся в то время под юрисдикцией турок. Ради достижения этой заветной цели Ленин даже готов был отказаться от многовековой традиции вражды с Турцией и покровительства Армении. Кому нужна эта крохотная Армения, которая и так никуда не денется от России, если советизация Османской империи сулит России власть над большей частью Ближнего Востока и Средиземноморья! Таким образом, отношение Москвы к Турции изменилось на 180 градусов. Еще 20 ноября 1917 г. Советское правительство опубликовало обращение “Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока”, где выразило основные принципы отношения Советского правительства к Турции. Большевики заявили, что договоры о разделе Турции и захвате проливов, заключенные царем и Временным правительством с империалистическими державами Запада, потеряли силу и что Советское правительство будет бороться против любой политики захвата территорий Турции. Поэтому Черноморские проливы и Стамбул должны оставаться в руках самих турок. В 1920 году, когда англичане захватили Стамбул, встревожился не только Ататюрк, забеспокоились и в Москве. По мнению большевиков, интервенция Антанты ставила под угрозу победу революционного движения в Турции. Чтобы поддержать турок, терпящих поражение на всех фронтах, Ленин еще до заключения российско-турецкого договора распорядился срочно поставить Анкаре военную и финансовую помощь. Уже летом 1920 г. Россия оказала Мустафе Кемалю предварительную военную помощь: 6 тысяч винтовок, 5 миллионов патронов, 17.600 артиллерийских снарядов, а также 1 миллион рублей золотом. Чтобы закрепить союз с Россией, Мустафа Кемаль продолжал играть роль человека, сочувствующего идеям марксизма. В одном из своих посланий в Москву он писал: “…в тот день, когда сознание преступности колониальной политики проникнет в сердца трудящихся масс мира, власть буржуазии кончится”. 26 февраля 1921 г. в столице России начала работу Московская конференция по заключению советско-турецкого договора. В составе турецкой делегации, посланной Мустафой Кемалем в Москву, были и турецкие коммунисты. Практически все воспринималось, как подготовка договора между двумя братскими революционными движениями. С советской стороны подготовкой договора руководили лично Ленин, Сталин, Нариманов и Чичерин. Причем Ленин, Сталин и Нариманов выступали с единых позиций и были сторонниками оказания территориальных уступок Турции, а министр иностранных дел А.Чичерин всячески противился этому. В связи с этим 19 февраля 1921 г. Нариман Нариманов направил Ленину следующее 

    • В связи с этим 19 февраля 1921 г. Нариман Нариманов направил Ленину следующее письмо: “Я должен предупредить Вас: тов. Чичерин путает восточный вопрос, он слишком увлекается армянским вопросом и не учитывает всего, что может быть, если разрыв с Анкарой будет именно из-за армянского вопроса. Я категорически заявляю …если хотим Азербайджан удержать за собой, мы должны с анкарцами заключить крепкий союз во что бы то ни стало”. С аналогичных позиций выступал и Сталин, который обрушился на Чичерина в своем письме к Ленину: “Т. Ленин! Я вчера только узнал, что Чичерин действительно послал когда-то туркам дурацкое (и провокационное) требование об очищении Вана, Муша и Битлиса (турецкие провинции с громадным преобладанием турок) в пользу Армении. Это армянское империалистическое требование не может быть нашим требованием. Нужно запретить Чичерину посылку нот туркам под диктовку националистически настроенных армян”. В итоге победила позиция Ленина-Сталина-Нариманова, и был заключен Московский договор, представлявший собой огромную дипломатическую победу Турции. Согласно этому договору, Турция не только получила от России огромную финансовую и военную помощь, но и вернула себе обширные земли в Анатолии, а также сохранила свое влияние и рычаги давления в Закавказье. Вслед за Московским договором был подписан также Карсский договор. 13 октября 1921 года его подписали с Турцией формально независимые Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР с участием РСФСР. Согласно этому договору, к Турции отошла входившая прежде в состав Российской империи территория в 23 600 кв. км, состоявшая из Карсского, Ардаганского, Артвинского, Кагызманского, Ольтинского округов, южной части Батумского округа и Сурмалинского уезда. Благодаря давлению Турции и несмотря на все возражения армян, Нахичевань и Карабах остались в составе Азербайджана. Об этом гласит статья 5-я договора: “Турецкое правительство и Советские правительства Азербайджана и Армении соглашаются, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана”. Договор не утратил своей силы и по сей день и является гарантом невозможности захвата 

    • Договор не утратил своей силы и по сей день и является гарантом невозможности захвата Нахичевани Арменией. Оба договора, как Московский, так и Карсский, явились мощным ударом по армянскому экспансионизму. Накануне заключения этого договора страны Антанты (англичане, французы и греки) были уже полностью уверены в неминуемой гибели турецкой империи и заключили Севрское соглашение, по которому чуть ли не две трети территории Турции, включая Стамбул и Измир, отторгались от Турции в пользу армян, греков и курдов, а самим туркам отводился лишь небольшой клочок земли вокруг Анкары. Армяне уже предвкушали провозглашение Великой Армении от моря до моря. Московский и Карсский договоры перечеркнули все планы армян. Им пришлось расстаться с мечтами заполучить Нахичевань и Карабах. Зангезур был единственной спорной территорией, которую они смогли выторговать. Русские вернули туркам то, что армяне считали “Западной Арменией”, то есть Карс, Сурмели, Ардаган и Эрзерум, а саму дашнакскую Армению, урезанную и расколотую, отдали на суд турецкой армии. 7 ноября 1920 г. турки, по согласованию с Москвой, вступили в г. Александрополь (Гюмри) в Армении. Кемалистское командование заявило, что турецкие войска несут армянскому народу “рабоче-крестьянскую власть”. 18 ноября 1920 г. Армянская Республика капитулировала перед Турцией, отказавшись от большей части территорий, ранее контролировавшихся дашнаками.. 4 марта 1921 г. газета “Жизнь национальностей” (орган советского Наркомнаца) опубликовала передовицу, где говорилось: “Армении, безусловно, придется руководствоваться ленинским принципом о величайших национальных пожертвованиях. Ей придется отказаться не только от империалистических дашнакских замыслов о великой Армении, но, возможно, даже и от более скромного желания объединения тех земель, которые назывались армянскими…” Сразу же после заключения Московского договора Россия решила оказать Анкаре безвозмездную финансовую помощь в размере 10 миллионов рублей золотом. Так, правительству Турции было передано 4 млн. руб. золотом в апреле 1921 г., 1,4 млн. руб. – в мае-июне, 1,1 млн. руб. – в ноябре того же года, 3,5 млн. руб. золотом – в мае 1922 г. Советское правительство направило туркам 33.275 винтовок, 58 млн. патронов, 327 пулеметов, 54 артиллерийских орудия, 129,5 тыс. снарядов и большое количество другого военного снаряжения. Все это значительно усилило боеспособность армии Ататюрка и способствовало победе турецкой революции. 
      Греческая армия, уже стоявшая на подходах к Анкаре, была разгромлена и оттеснена от реки Сакарья. Ататюрк получил звание “гази” (победитель) и постепенно восстановил власть над утерянными частями Анатолии. Азербайджан, несмотря на присоединение к СССР, сохранил большую часть своей территории и национальную государственность. 
      Таковы основные итоги сотрудничества Ленина и Ататюрка в 1920-1921 годах.

    • Нет теперь у нас второго гения-Нариманова, который бы задавил нынешнего ” Чичерина ” – Лаврова. Теперешние ” нариманчики ” так крепко присосались к нефтяной трубе, что их оторвать от трубы тяжелее, чем вернуть Карабах. Да они даже и не хотят вернуть Карабах, потому что знают, что после этого ,народ захочет оторвать их от трубы. А это им надо? ! . Они же вед ” нариманчики “, а не НаримановЫ.

      Но я верю, появится рано или поздно у нас свой гений – второй Нариманов!

    • …Все-таки, я убежден , что в нынешней ситуации с армянами говорит с позиции сил бессмысленно . Это можно было сделать до 94 -года. Теперь уже поздно , да и нынешний Чичерин – Лавров это не позволит. Значит надо договориться мирным путем. Какой это путь?
      А путь такой , что надо взамен на Карабах, “выторговывать ” у армян полосу Мегри – Зангилан , для соединении с Нахичеваном. Тогда и у армян будет единая замкнутая территория , и у нас будет единая и замкнутая территория.
      Умные люди , в патовой ситуации ,не должны лезть напролом . А нынешняя ситуация патовая , и армяне не хотят сдвинуться и мы не хотим. Значит , надо идти на взаимные уступки и разрешить этот конфликт. По другому , этот вопрос не разрешимый , пока армяно-русский союз в силе. А когда этот союз распадется неизвестно. А напролом лезть в нынешней ситуации, это глупо.