Российские политологи продолжают обсуждать новые «тезисы» по Карабаху, которые прозвучали в начале этой недели в Ереване на ежегодном собрании армянского дипломатического корпуса.
Там премьер-министр Никол Пашинян внезапно предложил новое толкование «этимологии» этого конфликта.
«Все забыли об одном: как Азербайджан вышел из состава СССР, и ничего странного в этом нет, так и Нагорно-Карабахская автономная область вышла из состава Азербайджанской ССР, и это также не должно считаться чем-то странным», подчеркнул Пашинян.
«Чрезмерно огорчен тем наследием в переговорном процессе, которое досталось мне при избрании премьером», заявил глава армянского кабмина. «Господин Пашинян передергивает и лукавит. Согласно советской конституции, союзные республики Азербайджан, Армения, Россия, Украина и так далее действительно могли выйти из состава СССР. Но автономии, автономные области не имели такого права. Это был уже в чистом виде сепаратизм», заявил по этому поводу «Москва–Баку» руководитель портала PolitRUS Виталий Арьков, передает AZE.az.
«Когда СССР разваливался, то Азербайджан покинул его в законном порядке, и это было признано всеми сторонами, и другими республиками, и международным сообществом, и ООН. А пусть господин Пашинян покажет договор между Азербайджаном и Нагорным Карабахом о выходе. На основании каких документов Карабах вышел из состава Азербайджана?», риторически спросил Арьков.
На съезде дипломатического корпуса вслед за Пашиняном выступил и его подчиненный, глава МИД Зограб Мнацаканян, чья речь была переполнена выпадами в адрес Азербайджана. «Армяноненавистническая политика Баку» создает угрозу для существования жителей Карабаха», заявил министр и потребовал сохранить «военно-политическое равновесие» в регионе.
«Попытки нарушить это равновесие со стороны Азербайджана, которые до сих пор проявлялись, в том числе в применении силы, являются угрозой для мира и безопасности», сказал Мнацаканян.
Армения не может пойти на решение, которое поставит под угрозу безопасность людей в Карабахе и ограничит рамки реализации права на самоопределение, заявил министр. Ранее, напомним, Мнацакаян повторял прозвучавшие в начале августа на митинге в Степанакерте (армянское название оккупированного Ханкенди прим. слова Пашиняна о том, что «Карабах это Армения и точка».
В международном праве действительно есть право народов на самоопределение, напомнил в этой связи Виталий Арьков.
«Но разве в Нагорном Карабахе есть титульный этнос? Нет такого народа, как «карабахцы». Там жили, в основном, два народа азербайджанцы и армяне. Но для самоопределения армянского народа уже есть Республика Армения. Тогда о каком самоопределении в Карабахе может идти речь? Речь идет лишь об «отжатии» территории другого государства», отмечает российский политолог.
«Давайте сейчас азербайджанцы заселят компактно одну из приграничных провинций Армении, лет через сто выгонят оттуда оставшихся армян и объявят эту территорию суверенной республикой и еще одним азербайджанским государством, предложил аналогию Арьков. А именно такая ситуация произошла в Карабахе, только сделали это армяне».
Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков не стал подробно оценивать сами тезисы Пашиняна и Мнацаканяна, а предложил разобраться в подоплеке их появления.
«Публичные выступления первых лиц государств на совещаниях дипломатического корпуса, как правило, адресованы не только внешней, но и внутренней аудитории, пояснил он. Насколько можно судить, на Никола Пашиняна такая внутриполитическая мотивация оказала очень заметное влияние. Например, упоминания о диаспоре могут быть месседжем для сторонников премьера в собственной стране. Вероятно, он стремится укрепить в них оптимистические ожидания, ожидания того, что обращаясь к диаспоре, Ереван сможет найти новые ресурсы для решения внутренних проблем».
Однако общественность Армении, скорее всего, оценит такие перспективы скептически, предрекает эксперт.
Зограб Мнацаканян сам в четверг сообщил, что его встреча с коллегой из Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым планируется в ближайшее время. На этом фоне премьер и глава МИД Армении, казалось бы, должны были бы минимизировать неприемлемые для Баку тезисы в своей риторике.
Но Пашинян и Мнацаканян поступили бы так лишь в том случае, если бы им понадобилось продемонстрировать максимальную готовность к диалогу с Азербайджаном, отмечает Нейжмаков.