Открытие транспортных коридоров – политический, а не экономический вопрос

По мнению известного российского экономиста, опыт реализации таких инфраструктурных проектов показывает, что проигравших не бывает.

Армения продолжает открыто препятствовать восстановлению транспортных связей на Южном Кавказе, несмотря на четкую позицию всех остальных подписантов (Азербайджана и России) трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года. Так, в ходе заседания Кабинета министров Армении (кстати, еще неутвержденного парламентом – ред.) и.о. премьер-министра Армении Никол Пашинян заявил, что именно Азербайджан мешает договориться, так как из Баку звучат заявления о Зангезурском коридоре, что мешает открытию региональных коммуникаций.

Но что отмечается в девятом пункте трехстороннего заявлении, на что не раз указывал Caliber.Az? «Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахчыванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Можно называть этот коридор «транспортным сообщением», но сути это не меняет, передает AZE.az.

Никол Пашинян, а его политическая сила победила на внеочередных парламентских выборах, вновь заявил о 30-летней блокаде Армении. И это при том, что именно Ереван отказывается от открытия границ с Турцией (продлено даже эмбарго на ввоз товаров с турецкой маркировкой). Армянский лидер с начала года не раз говорил, что Армения не обсуждала и не будет обсуждать возможность открытия коридора для Азербайджана. Многие эксперты считали, что это связано с популизмом, вызванным будущими выборами, на которых решалась судьба самого Никола Пашиняна. В итоге он победил, но его риторика не смягчилась, а, наоборот, ужесточилась.

Между тем, Президент Азербайджана Ильхам Алиев не раз говорил, что Баку готов подписать мирный договор с Ереваном. Но Армения на это не реагирует. Армянская сторона не понимает, что на самом деле нет альтернативы сотрудничеству для развития Южного Кавказа.

Известный российский экономист, доцент факультета финансов и банковского дела Российской Академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте РФ Сергей Хестанов, к которому за комментарием обратился Caliber.Az, отметил, что экономических обоснований для отказа от открытия коммуникаций на Южном Кавказе просто нет:

– Это больше политический, а не экономический вопрос. Ведь понятно, что любые формы сотрудничества, торговли – выгоднее, чем их отсутствие. Любые интеграционные процессы могли бы быть полезны. Но, к большому сожалению, при принятии решения не всегда руководствуются экономическими факторами.

– Есть версия, которую озвучил на сайте международного дискуссионного клуба «Валдай» программный директор Conciliation Resources по изучению Кавказа Лоуренс Броерс. По его мнению, транспортные коридоры требуют финансовых затрат на их восстановление после многих лет простоя. У Азербайджана деньги есть, но их нет у Армении, которая попадает в ситуацию «уловки-22» (устойчивое выражение, означающее логический парадокс, когда объект, подпадающий под действие каких-то норм не может их никак контролировать, так как попытка нарушить эти установки автоматически подразумевает их соблюдение – ред.).

– Конечно, Армения может занять деньги. Да и расстояния там не очень большие, соответственно и расходы на транспортную инфраструктуру не являются неподъемными. Так что основные причины (нежелания Армении соглашаться на открытие транспортных коридоров – ред.), как я уже говорил, лежат не в экономической, а в политической плоскости.

– Когда заработают все транспортные маршруты на Южном Кавказе – кто получит выгоду? Есть мнение, что грузинская сторона потеряет часть доходов, ведь до сих пор это единственная территория, через которую проходит транзит грузов в регионе.

– Опыт реализации таких инфраструктурных проектов показывает, что проигравших не бывает. Даже страны, которые теоретически могут столкнуться с некоторым снижением грузопотока, чаще выигрывают из-за того, что возрастает общая экономическая активность. А вслед за этим, как правило, растет и благосостояние стран.

Развитие транспортной инфраструктуры – это почти универсальный способ улучшить условия для экономической деятельности. И история это доказывает. Будущее за транспортными коридорами и экономическим взаимодействием. И даже умеренный экономический прогресс поспособствует прогрессу в политической сфере. Да, это может происходить не быстро. Бывают ситуации, когда соображения прагматического характера не воспринимаются как весомые. Видимо, нужно, чтобы прошло какое-то время.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ