Позиция Азербайджана по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта в первую очередь предусматривает поэтапное его разрешение, деоккупацию азербайджанских земель, соответствие будущего статуса Нагорного Карабаха основному закону Азербайджана, т.е. его Конституции…
Без преувеличения можно констатировать, что мюнхенская конференция по безопасности стала для нас такой же удачной, как ашхабадский саммит СНГ и Валдайский Форум.
Если читатели внимательно следили за обсуждениями, наверное заметили, что армянский премьер говорил о своих «мини-революциях» и недвусмысленным образом заявил, что он фактически является первым армянским политическим лидером – руководителем страны, который якобы не раз отмечал и теперь продолжает отмечать, что все возможные сценарии урегулирования карабахской проблемы должны быть приемлемыми и для азербайджанского народа.
Тут, конечно, новый армянский премьер-министр, как минимум, частично прав. Если не считать всем известный случай о том, что экс-президент Армении Л.Тер-Петросян в свое время также говорил о необходимости скорейшего разрешения карабахской проблемы и о неизбежности серьезных уступок, премьер Пашинян после определенной паузы на самом деле, впервые заговорил о том, что необходимо учитывать интересы и азербайджанского народа.
Как передает AZE.az со ссылкой на «Зеркало», но сделал и продолжает делать это с особой, только ему свойственной оригинальностью: с одной стороны, он подчеркивает, что сценарии разрешения карабахского конфликта должны учитывать интересы азербайджанского народа, а с другой, то Нагорный Карабах объявляет «независимым политическим образованием», то заявляет, что Нагорный Карабах якобы является «неотъемлемой частью» Армении…
Есть ли тут хоть какая-та логика? Думаем, что нет. По той простой причине, что азербайджанский народ и его правительство свои интересы не раз заявляли — вполне однозначно и, как уже заметили, многократно! Позиция Азербайджана в первую очередь предусматривает поэтапное разрешение конфликта, деоккупацию азербайджанских земель, соответствие будущего статуса Нагорного Карабаха основному закону Азербайджана, т.е. его Конституции…
Интересно, какие из этих перечисленных условий совсем уж новая, как говорится, свежая — революционная армянская власть и ее лидер Н.Пашинян считают наиболее приемлемыми, непротиворечащими интересам Армении и ее народа?
Заметим, что во время панельных обсуждений, когда президент И.Алиев подчеркнул необходимость освобождения оккупированных районов, премьер-министр Армении сделал опять же весьма оригинальное замечание, отметив, что для Азербайджана эти районы являются всего лишь территорией, а для Нагорного Карабаха — это вопрос безопасности, т.е. он фактически пытался обосновать «необходимость» оккупации этих районов.
Поэтому возникает резонный вопрос: неужели Н.Пашинян старается учитывать интересы азербайджанского народа, обосновывая необходимость оккупации даже тех районов, которые не входят в состав Нагорного Карабаха или же предварительно «определяя» статус Нагорного Карабаха, который по требованиям Азербайджана, в будущем должен определиться референдумом и в соответствии с основным законом страны!..
Вот что еще сказал Пашинян: Что касается второй части, то недавно мы организовали взаимные поездки журналистов. Считаю, что мы должны оценить эту практику. Мы должны оценить ее негативные и позитивные стороны, потому что часть общества, как в Армении, так и в Азербайджане не особо поддержали данный формат. Но оба лидера приняли решение сделать такую попытку.
После нашей встречи в столице Таджикистана Душанбе мы совершили с Президентом Аливым малую революцию, так как в результате этой встречи напряженность в целом ослабла, в невиданной степени. Нам удалось наладить прямую линию для контакта и информации. Должен признать, что в этом случае мы с Президентом Алиевым являемся соавторами данной инициативы.
Касательно живых потерь заметим, что, когда на панелях конференции обсуждалась карабахская проблема, в Азербайджане похоронили очередного погибшего от пули армянского снайпера военнослужащего – совсем молодого воина азербайджанской армии. Неужели это и есть мини-революция Н.Пашияна?..
По поводу поездок журналистов можно заметить, что раньше их было довольно много и вряд ли кто-то сможет нас убедить в том, что они привели к каким-то позитивным сдвигам, — по крайней мере для Азербайджана…
К сожалению, когда армянский лидер неистово говорил о своих мини-революциях гуманитарного характера, ему забыли припомнить, что он почему-то не поддержал инициативу азербайджанского президента об освобождении всех заложников и пленных по принципу «всех на всех».
Напомним, что с этим весьма гуманным предложением азербайджанская сторона выступила год тому назад. Вряд ли истинный демократ, воистину стремящийся нести людям добро и свободу противился бы такому процессу…
Ведь судебными разбирательствами против экс-президента Р.Кочаряна и других, Пашинян хочет показать, что права и свободы людей являются для него самой высокой ценностью! Тогда почему же он противится освобождению заложников и пленных тридцатилетней необъявленной войны?..
Официальный Баку не раз заявлял, что готов поддержать даже самую небольшую конструктивную инициативу, лишь бы у Армении и у ее нынешней власти было бы такое желание. Но чем же занимается новая и революционная власть Армении? Изучает «этническую карту» Южного Кавказа времен Римской империи!..
Мы вовсе не являемся специалистами по исторической и политической географии, даже по демографии. Но невольно напрашивается вопрос: интересно, сколько же было армян во времена Римской империи, если их даже теперь всего лишь пять-шесть миллионов?
Для любителей-исследователей заметим, что в последние годы своего научного творчества профессор С.П.Капица (да, автор и ведущий известной передачи «Очевидное и невероятное») занимался проблемами именно демографии, вывел и открыл какие-то законы и уравнения в этой области.
Пусть армяне или любители мифов и мифологий, всяких «альтернативных хронологий», воспользовавшись теорией профессора С.Капицы, восстанавливают этнические показатели или диаграммы — палитру Южного Кавказа времен римских завоеваний – может на самом деле, «китайцами» были наши горе-соседи тех лет?