Пашинян должен понять: Запад указал – Карабах принадлежит Азербайджану

«С моей точки зрения, Глеб Павловский прав в одном – Пашиняну надо оправдывать надежды избирателей. Может ли карабахский вопрос выступить в качестве некоего козыря, который перекроет неизбежные социально-экономические проблемы Армении, возникающие в ходе рыночных и других реформ? Потенциально – да».

Как передает AZE.az, об этом, комментируя Armiya.az слова экс-советника главы Администрации президента России Глеба Павловского радиостанции «Эхо Москвы» о том, что в Карабахе не исключается возобновление войны, заявил украинский политолог Максим Михайленко.

По его словам, позиция армянского премьера Никола Пашиняна в вопросе оккупации азербайджанских территорий ничем не отличается от позиции его предшественников.

«Другое дело, что постепенно утрачивая, а это долгосрочная тенденция, союзнические отношения с Москвой, Пашинян в карабахском вопросе объективно будет выглядеть слабее. Разве что Армения найдет другого внешнеполитического покровителя, однако сегодня таковых на горизонте не наблюдается.

Во-первых, позиция «коллективного Запада» по карабахскому вопросу известна, и он не склонен ее менять. Сами по себе США при нынешнем президенте проводят крайне хаотическую внешнюю политику, частично изоляционистскую, но немотивированно менять свои приоритеты на Южном Кавказе они не собираются. Более того, если говорить о политике выгод и стабильности, то здесь нынешний Вашингтон скорее поддерживает Баку, несмотря на фактор влиятельной армянской диаспоры в США. ЕС в данный момент тоже не до Южного Кавказа, а в случае нового витка кризиса в этом регионе – нет оснований для того, чтобы европейские столицы отошли от своей линии на принадлежность Карабаха Азербайджану, линии, чётко стоящей на международном праве.

Во-вторых, Иран – даже при том, что его роль в энергетике Армении, вполне вероятно, будет расти – слишком озабочен своими сирийскими и внутренними проблемами.

В-третьих, Китай, несмотря на своё масштабное экономическое продвижение в западном направлении – традиционно не вмешивается в двусторонние вопросы подобного рода. Таким образом, с одной стороны, обострять карабахский конфликт, охлаждая, с другой стороны отношения с Москвой, не имея возможности найти некоего нового патрона – выглядело бы со стороны Еревана не самой разумной политикой. Другое дело, что, если – по прошествии какого-то периода времени – социально-экономическая ситуация в Армении всерьёз ухудшится, тогда крайний внешнеполитический популизм может и впрямь оказаться на повестке дня.

Правда, обладая таким гигантским мандатом, Никол Пашинян мог бы начать с Баку диалог иного качества, ведь, казалось бы, даже совершенно неразрешимый корейский конфликт в прошлом году сдвинулся с мёртвой точки и стал переходить в какое-то другое измерение. Однако, пока что вероятность подобной эволюции отношений между Арменией и Азербайджаном низка», – сказал М. Михайленко.