Готовность к договоренностям предполагает не политические рисовки, а реальные действия.
Статистическая прибавка в хронике встреч министров иностранных дел Армении, Азербайджана и России, да еще и с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ, снова не принесла ощутимой подвижки в процесс урегулирования. Заявления, как всегда, оказались более чем оптимистичными.
Однако на этот раз появилась новая нотка в общей постановке, и сводится она к тому, чтобы возобладали договоренности вокруг активизации контактов между обществами и, в частности, журналистами.
Но пока нет договоренностей по этому поводу, потому нет смысла говорить о каких-либо обнадеживающих мотивах. Но если они и появятся в скором времени, смогут ли контакты на уровне общественности и журналистских сообществ разрядить обстановку? Что-то и в этом контексте мало надежд на достижение результата.
Как передает AZE.az со ссылкой на «Каспий», в Ереване все время выискивают мотивы подрывного характера, чтобы вывести их на передний план и выстроить кордоны отчуждения, лишь бы не было движения в сторону разрядки.
Между майской в австрийской столице встречей глав стран и встречей министров иностранных дел в Москве вроде ничего существенного не произошло. Однако в Ереване не сидели сложа руки. И вот почему.
Принципиальность азербайджанского лидера Ильхама Алиева, не позволившего в Вене Николу Пашиняну заикнуться об изменении формата переговоров путем привлечения сепаратистов «НКР», настолько озадачила Ереван, что и после Москвы армянские политики пытаются изобразить композицию неясности, хотя все вроде понятно.
Уж кому-кому, а азербайджанским дипломатам хорошо известна манера крикливости, к которой часто прибегают армяне на ровном месте, дабы обозначить искусственную напряженность и тем самым внушить сообществу, мол, в зоне карабахского конфликта миром не пахнет.
В этом русле Никол Пашинян снова прибег к дешевой авантюре, назвав позицию Баку «манипулятивной». Но он так и не уточнил, в чем точка зрения азербайджанского руководства расходится со здравой логикой и почему ответственность за простой должна ложиться на Баку.
Если Пашиняну кажется, что формат контактного процесса все еще не может считаться полноценным только лишь потому, что в нем нет сепаратистов, он лукавит. Этот мотив из перевернутой страницы, и нет ни одного разумного резона, чтобы вернуться назад. А неразумных заявлений и действий у армян, как всегда, хоть отбавляй.
Непонятно, по каким соображениям в Ереване считают, что военного пути разблокирования положения не существует. Не потому ли, что международная дипломатия дружно воспевает мирный подход, видя в нем панацею от карабахской беды?
Если да, то Пашинян вдается в романтизм, полагая, что сообщество не позволит Азербайджану реализовать свое законное право по восстановлению территориальной целостности. Единственным средством, способным исключить радикальный сценарий, может быть только прорыв на дипломатической ниве. Апрель 2016 года потому и застал Ереван врасплох, что он, самонадеянно топя переговоры, глупо веровал, что ничего нештатного на передовой быть не может. Армения просчиталась и получила в лоб.
Новая власть, готовясь отметить первую годовщину революции, все еще предается сладострастным ощущениям, веря в чудодейственные возможности смены власти. Если верить пашиняновским пропагандистам, то революция позволила Армении усилить армию и закрепить за Ереваном военно-политическое преимущество. Правда, никто не обременяет себя задачей пояснить – в чем конкретно выражается преимущество.
Если верить рапортам и заверениям правящей команды, то во всем достигнуты разящие успехи. Это касается и экономики, и демократии, социального переустройства, наконец, и карабахского вопроса. Но если вникнуть в детали, то будет видно, что на всех направлениях кроме пустой абстракции ничего нет. Впрочем, карабахский блок это с лихвой подтверждает. Если за точку отсчета и за блистательный ход принимаются первый шаг Пашиняна после избрания премьер-министром в Карабах, а следом проведение заседания совета безопасности Армении в Ханкенди, то с какой стати сугубо технические пункты распорядка выдаются за политический прорыв?!
Нет у Армении никакой стратегии по территориальному вопросу, как и нет работающих аргументов, которые могли бы быть интересными для азербайджанской стороны. Ответственность за подвешенное состояние конфликта по-прежнему остается на Ереване, который калечит дело с помощью отказа вокруг деоккупации азербайджанских земель.
Нескончаемые манипуляции Еревана на то и заточены, чтобы под ложными предлогами вывести из переговорной повестки вопрос деоккупации зоны конфликта и навязать Баку проблему статуса. Но в этом стремлении почва целиком и полностью выстроена из необоснованных иллюзий. Если армянам столь легковесный подход представляется самодостаточным, это их дело.
Военный компонент никто не отменял, и он постоянно наготове. Даже сегодня, после договоренностей министров о необходимости продолжить усилия мирного характера.
Заинтересованность в стабилизации ситуации в зоне конфликта предписывает сторонам серьезную концентрацию на главном предмете и отказ от топорной игры, в которую привык вдаваться Ереван. Никол Пашинян – не первый армянский лидер, отдающий предпочтение формалистике. И он обязан помнить, что никто не в состоянии удерживать за руку Баку, чтобы он не стал разрушать иллюзии противной стороны испытанным методом.
Готовность к договоренностям предполагает не политические рисовки, а реальные действия, к которым Ереван не испытывает интереса. Но его могут к этому склонить обстоятельства, может, не очень приятные, но поучительные, благо прецедент уже есть.