Решит ли судьбу дальнейших переговоров по Карабаху встреча в Вене

Армянские СМИ пишут, что руководство Армении “настроено довольно решительно в вопросе внесения качественных изменений в переговорный процесс по Карабаху”. Об этом свидетельствует заявление премьера Никола Пашиняна о том, что на начальном этапе конкретной повестки на встречах с азербайджанским визави не будет.

Армянские аналитики полагают, что “предстоящая встреча с Ильхамом Алиевым в Вене обещает в чем-то быть эпохальной”.

Основным лейтмотивом участия армянской стороны во встрече будет привлечение Нагорного Карабаха за стол переговоров. Однако Баку категорически протестует против подобных неправомочных действий. В этих условиях, по мнению ряда наблюдателей, возрастает вероятность того, что обсуждения зайдут в тупик.

Однако по мнению политолога Армена Багдасаряна, угроза тупика никоим образом не означает, что Ереван “занял ошибочную позицию и должен от нее отступить”. Далее в унисон с остальными политологами Армении аналитик повторяет те же тезисы о включении Карабаха в переговоры.

По его словам, в Армении до сих бытует ошибочное мнение о том, что тупик на переговорах обязательно приведет к возобновлению боевых действий. На самом деле эти две вещи не всегда взаимосвязаны.

“Известно, что в период, предшествовавший апрельской войне 2016 года, никакого тупика на переговорах не было, представители Армении и Азербайджана время от времени встречались, определенные контакты всегда были, но это не помешало масштабной эскалации случиться”, – сказал он.

Угроза войны есть всегда, вне зависимости от интенсивности переговоров, считает политолог.

Багдасарян не считает, что армянская сторона стремится выйти из логики Мадридских принципов, хотя теоретически возможность отложить эти принципы под сукно всегда есть. Скорее всего речь идет о том, чтобы “Карабах сам имел возможность вместе с остальными акторами обсуждать эти принципы”.

“Там есть пункт о возвращении территорий (речь идет о 5 или 7 районах  – ред.), которые Нагорный Карабах считает своей неотъемлемой частью. Так вот, этот вопрос более предметно можно обсуждать только в трехстороннем формате”, – убежден Багдасарян.