Руководство Армении много лет спекулировало вопросом Карабаха

Министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян, вслед за премьер-министром Армении Николом Пашиняном повторил фразу: «Карабах – это Армения». И это, по словам главы МИД Армении, официальная позиция правительства этой страны.

Но чем больше проходит времени после сделанных Николом Пашиняном заявлений в оккупированном Карабахе, тем все больше людей в Армении понимают, какую ловушку для армянского народа расставил премьер. Напомним, кстати, что как уже сообщала Media.Az, МИД Азербайджана уже прокомментировал и слова Зограба Мнацаканяна, который повторил «абсурдное высказывание Никола Пашиняна». Армения действительно ставит себя в весьма незавидное положение перед мировым сообществом, и, в первую очередь, перед странами-сопредседателями МГ ОБСЕ. «Ведь подобная безответственная риторика не только полностью противоречит как международному праву, так и позиции международных посредников, но и может свести на нет все усилия, направленные на мирное урегулирование конфликта», – отмечается в заявлении МИД.

Игра Пашиняна на публику, его публичная поддержка призывов к «миацуму» («воссоединению») Армении и Карабаха и попытка «экспорта революции» на оккупированные территории Азербайджана, судя по всему, находилась и в повестке дня визита в Ереван секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева. Во всяком случае, так поняли аналитический материал агентства «Регнум» в Армении, который бурно обсуждается в армянской блогосфере.

Кстати, не стоит забывать, что в начале октября президент России Владимир Путин может приехать в Армению на заседание Высшего Евразийского экономического совета. Но, может и не приехать. И, возможно, целесообразность визита российского президента в Кремле оценят после доклада Николая Патрушева. В Москве явно обеспокоены тем, что Никол Пашинян пошел вразнос и создает угрозу, подкидывая дрова в костер карабахского конфликта.

Между тем и в самой Армении, как уже говорилось выше, некоторые аналитики обеспокоены тем, что признание Карабаха частью Армении может означать срыв переговоров со всеми вытекающими последствиями (об этом чуть ниже). Правда, армянский эксперт по вопросам Азербайджана (есть там и такие – ред.) Тарон Ованнисян не считает опасным заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна «Карабаха – это Армения и все». Ведь это, со слов Ованнисяна, не означает, что Армения отказалась от переговорного процесса. При этом сам Тарон Ованнисян не объясняет, в чем смысл продолжения переговоров.

В Армении оправдывают «агрессивное заявление» (формулировка, кстати, армянского сайта Epress) Пашиняна, а теперь еще и Мнацаканяна – «всеармянской повесткой единства». А вот все тот же ереванский сайт Epress провел видео-интервью с научным сотрудником исследовательского института «Матенадаран» Гаянэ Айвазян. И ключевым вопросом стал: «Зачем Пашиняну «Карабах наш»?

Как отметила Гаянэ Айвазян, «нелегитимное руководство Армении десятилетиями спекулировало карабахским вопросом в качестве средства удержания власти. Криминально-олигархический режим Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, контролирующий СМИ и образование, мифологизировал вопрос Карабаха, возведя проблему в ранг нерешаемых и необсуждаемых, дискредитировал переговорный процесс, отодвинув на второй план проблемы страдающих от конфликта людей».

«Последнее заявление Никола Пашиняна действительно было странным, оно удивило, так как продвигаемый им уже год дискурс был в ином ключе, более миротворческом, переговорном. Мы даже помним его прямые обращения к азербайджанскому народу, его стремление изучить, понять вопрос в трехстороннем формате «Азербайджан-Армения-Карабах». И вот в начале августа мы неожиданно слышим его радикальное выступление…

…С заключенного в 1994 году перемирия было несколько проектов решения вопроса, но с 2007 года мы пришли к Мадридским принципам… Документ предполагает возврат Азербайджану территорий вокруг Нагорного Карабаха, определение временного статуса Нагорного Карабаха, контроль над коридором, связывающим Армению с Карабахом, возвращение людей, выселенных из внутренней территории и ставших беженцами (речь об изгнанных азербайджанцах – ред.), и дальнейшее определение статуса Нагорного Карабаха. Это, по сути, те основные принципы, вокруг которых протекает переговорный процесс, и положение «Карабах – это Армения», кажется, не умещается в эту логику и никогда не обсуждалось за столом переговоров», – заявила армянский эксперт.

По ее словам, все эти лживые концепции – «нация-армия», «национальное единство», «национальная солидарность», «одна нация – одна страна, одна культура, одна планета» – были внедрены именно бывшими коррумпированными, нелегитимными режимами Республики Армения. «И они превратились в институциональные нормы, они внесены во все мозги, во все дома, потому что в этом направлении работали десятилетиями. Предполагаю, что Пашинян попытался показать, что он воплощает это согласие, солидарность…».

Как передает AZE.az, Гаянэ Айвазян отмечает, что «карабахский конфликт больше не должен решать в Армении вопрос удержания власти, тем более для революционного правительства». А именно это и происходит, как не раз заявляли Media.Az международные эксперты. Армянский эксперт считает, что этим выступлением Пашинян решал, в том числе, вопрос власти. Он счел нужным уместиться в уже сформировавшейся системе ценностей и попытаться убедить, что и он представляет эту систему ценностей.

«В этом смысле в его политике касательно Карабаха есть основной пункт: он постоянно оставляет решение этого вопроса за народом. Это очень странный и манипулятивный шаг: народ не однороден, это сложный многослойный организм. За каким народом мы оставляем решение вопроса Карабаха? За тем, который, к примеру, по сей день не знает, что Республика Армения не признала независимость Нагорного Карабаха, не признала это «государство» (кавычки наши – ред.)? За тем народом, который вывозит из Армении сыновей, подлежащих воинскому учету. Будучи ярыми патриотами, увозят детей, чтобы те не служили в армии?», – задает вопросы Гаянэ Айвазян.

Далее Гаянэ Айвазян замечает: «Переговорный процесс (по Карабаху – ред.) обессмыслили, насколько это возможно». Очевидно, что армянский лидер руководствуется своей повесткой дня, не особо думая о будущем, а его победные реляции о росте экономики страны, восстановлении Армении оборачиваются пшиком (впрочем, об этом поговорим в другой статье).