Рабочий визит премьер-министра Армении Никола Пашиняна в Москву еще долго будет обсуждаться. Причем оценки визита будут полярные: от очень положительных до очень отрицательных.
Причина такого разнобоя лежит на поверхности: по итогам визита не подписано никаких документов, не было каких-либо совместных заявлений или брифинга, что оставляет широкое поле для различных толкований итогов визита. Судить о его успешности можно только предположительно, основываясь на кратких минутах приветственных слов двух лидеров до переговоров, на заявлениях самого Пашиняна в ходе последовавшей вслед за переговорами встречей с представителями бизнес-элиты армянской диаспоры, да на основании его ответов на некоторые вопросы журналистов уже по прибытии в Армению.
Как передает AZE.az, об этом пишут армянские СМИ, в частности, газета «Голос Армении».
Как известно, Пашинян говорил о том, что по итогам визита можно констатировать, что в армяно-российских отношениях нет никаких проблем, обсуждены все вопросы, которые могли вызвать заинтересованность сторон.
“Время покажет объективность оценок премьера, мы же хотим остановиться на одном аспекте переговоров. В своем приветственном слове Никол Пашинян, в частности, выразил надежду на то, что отношения Армении и России будут и дальше строиться на основе уважения суверенитета сторон, обоюдных интересов. При этом премьер с радостью констатировал, что российские официальные лица, говоря о событиях в Армении, постоянно этот фактор подчеркивают.
В поддерживающих премьера агитационных ресурсах эти слова преподносятся как верх дипломатии. Дескать, смотрите, как тонко премьер намекнул российскому лидеру на необходимость уважения суверенитета Армении, при этом подсластив “ложку дегтя бочкой меда” своими утверждениями о том, что российские официальные лица суверенитет Армении в своих заявлениях всячески подчеркивают… На наш взгляд, такая оценка слишком оптимистична, и на самом деле это заявление не только не слишком дипломатичное, но и не несет в себе особо содержательной нагрузки.
Скорее это заявление рассчитано больше на внутреннюю, армянскую аудиторию, то есть очередное проявление популизма. И вот почему. С точки зрения корректности и дипломатичности это заявление не выдерживает критики, поскольку само упоминание о том, что двусторонние отношения должны основываться на обоюдном уважении суверенитета, уже говорит о том, что не все так гладко… Иначе зачем об этом вообще говорить? И при всех дальнейших реверансах Пашиняна Путину вряд ли российскому лидеру мог понравиться такой пассаж…
Если же говорить по сути, то давайте зададимся простым вопросом: “Имеет ли возможность Россия оказывать влияние на внутренние вопросы Армении?” Если мы не страусы, зарывающие голову в песок, то ответ очевиден: “Конечно, у Москвы есть такие возможности”. И не только у Москвы, но и у других держав, в том числе и региональных. Что, у США нет возможности оказывать влияние на внутренние вопросы Армении? Или у Англии? Или у Франции? Или у Ирана? Конечно, у всех этих стран подобные ресурсы есть… Другой вопрос, будут они пользоваться этими возможностями или нет. И если да, то в какой степени?
И вот ответ на этот вопрос никак не зависит от того, что заявляет Пашинян. Ответ на этот вопрос зависит от проводимой его правительством политики. Если эта политика будет угрожать интересам держав, тем более их геополитическим концепциям, то, понятно, они будут действовать в своих интересах, защищая свои интересы. Так было, есть и будет, по крайней мере до тех пор, пока на земле не восторжествует царство добра и справедливости… До чего еще очень и очень далеко, несмотря на армянскую “революцию любви и согласия”.
Задача политических лидеров и дипломатов в частности, чтобы у сверхдержав таких соблазнов вмешиваться во внутренние дела Армении не возникало. Возьмем ту же нашумевшую историю с Юрием Хачатуровым. Ему предъявлено обвинение. С одной стороны, да, внутреннее дело Армении. С другой стороны, Хачатуров -генсек ОДКБ, влиятельной международной организации по безопасности. Организации, в которой первую скрипку играет Москва… То есть, как ни крути, а имеем дело с определенной дискредитацией структуры, и Москву не может не тревожить это обстоятельство…
Были ли действия Еревана в вопросе Хачатурова продуманными? Вопрос риторический, особенно если попытаться представить дальнейшее развитие событий в деле Хачатурова… Если дело лопнет, то получается, что Ереван просто тупо подставил ОДКБ и Кремль в частности, а потом вынужденно расписался в собственной глупости…
Выходит, официальные власти Еревана заинтересованы в том, чтобы обвинение Хачатурову подтвердилось хоть в какой-то степени? Но “в какой-то степени” тоже не получается: ведь обвинение предъявлено в свержении конституционного строя, в причастности к кровавым событиям 1 марта… Выходит, что ОДКБ возглавляет (по крайней мере на сегодняшний день) человек, причастный к тяжкому преступлению? Тогда дискредитация ОДКБ становится еще более очевидной…”, – пишет издание.