Запад хотел использовать Баку в большой геополитике – не удалось. ВИДЕО

В российской столице по итогам прошедшего 4-5 декабря совещания глав МИД прикаспийских государств (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан, Туркменистан) по Конвенции о правовом статусе Каспия состоялся видеомост Москва-Баку-Астана «Перспективы прикаспийского взаимодействия».

Как сообщает AZE.az, одним из спикеров видеомоста выступил генеральный директор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев. Корреспондент «Москва-Баку» побеседовал с политологом о перспективах подписания Конвенции о правовом статусе Каспия и российско-азербайджанских отношениях.

– Сергей Александрович, как Вы можете прокомментировать итоги совещания глав МИД прикаспийских государств, которое прошло в Москве. Было заявлено, что текст Конвенции о правовом статусе Каспия фактически готов.

– Действительно, министр иностранных дел России Сергей Лавров сделал очень важное заявление по итогам совещания глав МИД прикаспийских государств в Москве – что страны по сути достигли соглашения о правовом статусе Каспия. Но я бы не стал однозначно утверждать, что прикаспийские страны уже решили все вопросы. Нужно дождаться предстоящего саммита глав прикаспийских государств, на котором предполагается, что Конвенция будет подписана.

Детали соглашения не разглашаются, прикаспийские страны просто выражают оптимизм, думаю, это может говорить о том, что стопроцентной, окончательной уверенности, что все не сорвется, нет. Десятки лет этот вопрос обсуждается, ни раз было, когда стороны подходили к окончательному варианту соглашения, а потом вдруг оказывалось, что нет, стороны не готовы.

Прикаспийский саммит глав государств откладывался, ведь он же должен был пройти раньше. Хорошо, если в 2018 году саммит пройдет. И если на нем удастся подписать Конвенцию, было бы совсем здорово.

Само по себе подписание Конвенции о правовом статусе Каспия будет большим шагом вперед.

Приближение к этому событию стоит приветствовать, поскольку Конвенция позволит Каспию стать пространством дружбы и сотрудничества, а не соперничества.

Конвенция определит механизм сотрудничества стран Каспия. Но при этом было бы странно и наивно думать, что подписание Конвенции будет означать полное отсутствие каких-то разногласий в будущем прикаспийских государств по каким бы то ни было вопросам.

Есть мнение, что Конвенция может стать своего рода «конституцией» Каспийского моря. Конституция есть у каждого государства… но ее наличие не означает отсутствие внутренних противоречий и конфликтов. Несомненно, Конвенция позволит уменьшить разногласия между прикаспийскими государствами и расширить сферу сотрудничества, но нельзя думать, что она решит абсолютно все вопросы.

Если для Азербайджана, Ирана, Туркменистана и Казахстана подписание Конвенции – это все-таки, преследование, прежде всего экономического интереса – речь о транзитном потенциале, добыче углеводородов и т.д., то интерес России в вопросе статуса Каспия больше геополитический.

Нам важно, чтобы зона Каспия оставалась спокойной, стабильной предсказуемой, чтобы третьи силы, имеющие желание внести в Каспийский регион конфликтную составляющую, такой возможности не имели. Конвенция сужает возможность третьих сил вмешиваться в дела региона. С геополитической, с военно-политической точек зрения для нас это один из приоритетных регионов. Стабильность и предсказуемость в отношениях с партнерами на Каспии для России крайне важна.

Несомненно, потенциал Каспия требует большего освоения, разработки, сотрудничества. Эти возможности и откроет Конвенция.

При всем при том важно с сожалением отметить, что для России Каспий – не то пространство, на котором сосредоточены ее основные экономические интересы. И это очевидно. Многие проекты России, связанные с Каспием, буксуют. Причина – то, что бизнес не проявляет достаточного интереса. Вроде бы создаются условия, но большой бизнес как-то особо не идет. Это касается и нефтедобычи на севере Каспия, и некоторых других проектов.

Подписания Конвенции может изменить эту ситуацию, стать этапом к более масштабному экономическому сотрудничеству.

Также в перспективе может быть реализована идея, предложенная Россией на саммите в Астрахани – о создании организации Каспийского экономического сотрудничества. Создание такого союза было бы правильным решением, поскольку в этом случае Россия смогла бы обратить особое внимание на экономический потенциал Каспия.

России нужно развивать каспийские территории. Думаю, что периферийное отношение нашего бизнеса к Каспию связано с каким-то особым «менталитетом» этого самого бизнеса и недостатком стратегии со стороны государства.

– В Вене прошла встреча глав МИД Азербайджана и Армении по нагорно-карабахскому урегулированию. Как вы думаете, стоит ли ожидать каких-то прорывов в ближайшее время?

– Встречаться лучше, чем стрелять друг в друга. Любые переговоры, на мой взгляд, лучше кровопролития. Поэтому тут вопрос выбора средств. Дипломатия сама по себе предусматривает встречи, переговоры, уточнение позиций и медленное, может быть, по сантиметру какое-то продвижение вперед. Конечно, иногда кажется, что война решает все вопросы.

Но война решает одни вопросы и создает новые проблемы, которые потом решаются годами. И, собственно, нагорно-карабахский конфликт сам по себе является печальным свидетельством именно этой истины. Можно ли ждать какого-то прорывного решения? На мой взгляд, пока нет. Я не вижу перспектив для какого-то прорывного решения.

– Сегодня очень часто – эксперты, зарубежные политики говорят, что «ключи» от урегулирования конфликта якобы находятся у России…

– Это разговоры, которые лично я слышу много-много лет. Я не знаю того вахтера, у которого есть ключи от этой двери. Я думаю, что ключи, на самом деле, находятся в Баку и Ереване. Все остальные могут выступать лишь посредниками. Насколько всем хорошо известно, стороны нагорно-карабахского конфликта уже неоднократно меняли приоритеты относительно посредников. При этом «а воз и ныне там…».

Было время, когда стороны конфликта делали ставку на американцев, было время, когда делали ставку на европейцев. Было время, когда делали ставку на Россию… Оказалось, что у западных партнеров тоже нет готовых рецептов и молниеносных решений этого вопроса. Сейчас опять делают ставку на Россию.

Да, Россия, несомненно, предпринимает посреднические усилия… но сказать, что прямо есть какие-то ключи от нагорно-карабахского конфликта и мы их не достаем, что есть какое-то решение, а мы его не пускаем в ход, этого нет. Да, это банально звучит, но Баку и Ереван – это те две столицы, в которых на самом деле есть ключи. В одной – одна половинка ключа, в другой – другая. Когда эти две половинки будут совмещены, тогда, может быть, решение найдется. Пока этого не произойдет, вы хоть с Марса позовите посредников, они не смогут ничего сделать.

– У международного сообщества на счет путей решения нагорно-карабахского конфликта единое мнение… Есть четыре резолюции Совбеза ООН, согласно которым армянские войска должны покинуть оккупированные территории Азербайджана…

– В решении конфликта все должны опираться на реальность и резолюции Совбеза ООН, так как и Азербайджан, и Армения и те страны, которые в разное время становились посредниками по нагорно-карабахскому урегулированию, являются членами Организации Объединенных Наций. К сожалению, мы живем в тот исторический период, когда эффективность ООН невероятно снизилась.

На мой взгляд это произошло в первую очередь благодаря усилиям США, которые эту организацию фактически поставили в некое второстепенное подчиненное положение. Если не выполнять резолюции ООН и не следовать принципам ООН нормально для самой сильной страны мира, то и все остальные начинают считать, что и им не обязательно это делать, потому что фактор силы в итоге вроде как является решающим. К сожалению, на мой взгляд, американцы задают здесь неправильный тон для всего комплекса международных отношений.

– А что Вы можете сказать о роли Азербайджана как геополитического игрока на международной арене?

– Сегодня Азербайджан играет заметную роль в регионах Каспия, Южного Кавказа и на прилегающих территориях. В этом контексте Баку добился определенных успехов, в том числе благодаря эффективной информационной политике и достаточно активной дипломатии. Это, безусловно, является заслугой властей Азербайджана.

– В последнее время на геополитической карте возникают трехсторонние форматы взаимодействия. Россия, Турция и Иран взаимодействуют вместе по сирийскому вопросу. В прошлом году сформировался трехсторонний формат сотрудничества Россия-Азербайджан-Иран, вторая встреча президентов этих стран прошла в этом году в Тегеране…

– Такие форматы появляются там, где есть некие региональные проблемы, которые необходимо решать. Азербайджан занимает свое место на карте мира, Баку – заметный региональный игрок, заметный политический актер. Поэтому там, где возможно и необходимо его участие, без Баку обойтись не удастся.

Что касается тройки Россия-Азербайджан-Иран, формирование такого формата – вполне естественно, поскольку это страны-соседи в Прикаспийском регионе. От согласия этих стран зависит стабильность в регионе.

Попытки разыграть карту Баку со стороны третьих сил были, но оказались безуспешными. Некоторые западные страны пытались использовать Баку в качестве яблока раздора. Известно, что и в 1990-е, и в 2000-е существовало много проектов (они есть и сейчас), которые предполагали использование территории Азербайджана как пространства давления на Россию и Иран, как фактор разделения.

То, что Баку хватило мудрости понять эти планы и не пойти на поводу у геополитических провокаторов, на мой взгляд, очень правильно, поскольку это явилось не только залогом процветания самого Азербайджана, но и залогом международной стабильности.

Мы все прекрасно знаем, что есть такие силы, которые ради собственных интересов запросто бросают целые страны в пекло каких-то конфликтов, потом смотрят со стороны и говорят: «Ну, что ж, вот так случилось, теперь мы должны в этом поучаствовать….» Грубо говоря, используют другие страны как территорию для своих геополитических экспериментов. Существуют ли такие попытки в отношении Азербайджана? Конечно, существуют.

Не секрет, что и в Америке, и в Европе есть силы, которые хотели бы расшатать внутриполитическую стабильность в Азербайджане, сменить власть на менее мудрую и использовать Азербайджан в своих геополитических играх, естественно, независимо от того, выгодно это Азербайджану или нет. Есть такие силы? Есть. Есть такие планы? Есть. То, что Баку на сегодняшний день ведет взвешенную политику и есть залог процветания и развития Азербайджана.

– Как вы оцениваете сегодняшний уровень российско-азербайджанских отношений?

– Я считаю, что они находятся на достаточно высоком уровне. Наверное, есть потенциал, куда расти. На мой взгляд, общие проекты на Каспии как раз могли бы и раскрыть этот потенциал. Это одно из наиболее перспективных направлений, в котором, думаю, мы и будем развивать сотрудничество.

Ясно, что Россия пытается поддерживать стабильные связи с Азербайджаном и с Арменией. Я знаю, что есть недовольные по этому поводу и в Баку, и в Ереване. В Ереване нам периодически предъявляют претензии, что вот, мол, вы заигрываете с Азербайджаном. Как и в Баку также периодически выражают недовольство, что мы заигрываем с Ереваном.

Но на самом деле, как это ни парадоксально будет звучать, не факт, что было бы лучше, если бы Россия заняла однозначно чью-то сторону или полностью бы отстранилась от конфликта. Не уверен, что развитие ситуации в этом случае было бы однозначно позитивным как для Баку, так и для Еревана. Скорее всего ситуация перешла бы в фазу горячей войны и кто бы в ней был победителем, и какой ценой… и не стало бы это бесконечной тлеющей войной, бесконечным кровопролитием… не факт.

Россия исходит из того, что пытается поддерживать какую-то разумную рамку в отношениях с и Баку, и с Ереваном.

– Недавно Армения подписала с ЕС Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве. Почему Москва пошла на это, когда член ЕАЭС, ОДКБ подписывает соглашение с Европейским Союзом?

– На экспертном уровне Россия не молчит по этому поводу, на официальном – молчит или позиционирует эту ситуацию так, что Москва не против . Я как эксперт оцениваю подписание этой ассоциации как негативный фактор. Конечно, случившее можно объяснить с точки зрения сложного экономического положения Армении… Дела так и обстоят. Большое количество людей покинуло Армению и продолжает покидать, поскольку экономический потенциал страны, к сожалению, не развивается или развивается крайне медленно.

В этой ситуации Армения хочет использовать все имеющиеся возможности для того, чтобы как-то стимулировать развитие собственной экономики. Наверное, в каком-то смысле этому есть оправдание… Обычно в Ереване относительно соглашения с ЕС говорят, что вот, мол, речь идет только об экономических проектах, никакого отношения к вовлечению в политическую орбиту Запада это не имеет.

Содержание Соглашения между Арменией и Евросоюзом не идентично тому, которое было подписано между Украиной и Евросоюзом. Украине были навязаны куда более жесткие и политизированные условия. Это правда. Но в любом случае, смысл всех этих соглашений с ЕС состоит в том, чтобы через экономику, через экономические обещания втягивать разные страны в орбиту сначала политического, а затем и военно-политического влияния Запада, у которого есть несколько ипостасей.

Европейский Союз – это политическая и экономическая ипостась. Евросоюз един в двух лицах – второй его ипостасью является НАТО, военно-политический блок, а вовсе не благотворительная организация, как кому-то со стороны кажется… НАТО создавалась для ведения войны, для распространения собственного влияния на территории других государств.

И нужно понимать, что за всеми документами Запада, которые проталкиваются по самым разным линиям – политической, экономической – всегда маячит военно-политическая, геополитическая составляющие. Делать вид, что в случае с Арменией этого нет, я считаю неправильным. Сможет ли Ереван каким-то образом справиться с такими устремлениями Запада, сможет ли он нейтрализовать подобное влияние – посмотрим.

Теоретически, может быть, армяне и продемонстрируют ситуацию, при которой они смогут обойти все политические рифы. Но мне кажется это маловероятным.

Документы об ассоциации, как показывают примеры, никаких прорывов в экономике чаще всего не дают. Как правило, скорее даже обратная реакция. Возьмем в качестве примера долгожданную ассоциацию Украины с ЕС – четыре года прошли и даже украинские эксперты, настроенные отнюдь не пророссийски, констатируют, что движения в экономике Украины нет. Есть отдельные точечные моменты, на которых отдельные же бизнес-группы смогли заработать деньги. В целом говорить о каком-то взрывном положительном эффекте не приходится.

Пример второй – сосед Украины – Молдавия, которая еще раньше подписала документ об ассоциации. Там тоже никаких серьезных позитивных подвижек после подписания Соглашения не происходит. То есть с экономической точки соглашение с ЕС – документ « лукавый».

Факт подписания документа об ассоциации с ЕС для любой из стран-подписантов – рискованный. Интересам России такая политика, конечно, не отвечает. Я считаю, что чем меньше влияние Запада, тем лучше.

Конечно, Армении удобно сидеть на двух стульях. Но она пытается решать свои экономические проблемы всеми имеющимися средствами.

Полагаю, что Москва могла занять такую позицию по подписанию Арменией соглашения с ЕС в связи с тем, что это подписание станет примером того (в пику украинскому примеру), что можно и ассоциацию с ЕС подписать, и нормальные отношения с Россией сохранить. А на Украине в свое время, собственно, как поставили вопрос: или ассоциация с ЕС, или участие в евразийской интеграции.

Армения же в данном случае участвует и в евразийской интеграции, и поддерживает нормальные отношения с Россией, и подписала ассоциацию. Может быть так официальная Москва хочет продемонстрировать, что в этом нет никаких противоречий. Думаю, что отголосок украинского примера здесь играет свою роль.

Не думаю, что Армения шантажировала чем-то Россию перед подписанием – уступками в нагорно-карабахском конфликте или еще в чем-то. В той экономической ситуации, в которой находится Армения, это невозможно.

– Насколько вероятно, что Армения выйдет из ЕАЭС после подписания соглашения с ЕС? Эта тема весьма активно муссируется…

– Думаю, что это совершенно невероятно. В Армении есть политики, которые оплачиваются из Европы и из Штатов через разные грантовые программы. В стране есть много молодых, которые находятся на зарплате у разных грантовых организаций, через которые, собственно говоря, работают страны Запада, армянские диаспоры Европы и Америки. Выход из ЕАЭС для Армении будет равносилен самоубийству.