Очередной оправдательный вердикт вынесли присяжные заседатели по делу о межнациональном конфликте. Невиновными признаны молодые люди, обвинявшиеся в убийстве студента первого курса Политехнического университета Ву Ань Туана.
Коллегия присяжных должна была ответить на 89 вопросов, поставленных перед ней судом: действительно ли произошло убийство вьетнамского студента, действительно ли произошли избиение арабского студента Аллодоу Халида и разбойное нападение на гражданина Ганы, избиение китайского студента и нападение на гражданина Азербайджана, доказаны ли участие и вина подсудимых в этих преступлениях, и если да, то заслуживают ли они снисхождения.
И после двух дней обсуждения этих вопросов присяжные заседатели признали пятерых обвинявшихся в убийстве подростков невиновными, а девятерых – виновными по разбойным эпизодам. Остались эпизоды кражи телефона, драки с азербайджанцем (без мотива межнациональной розни), драки со студентом из Ганы (без мотива межнациональной розни), драки с китайцем (с мотивом межнациональной розни) и драка с палестинцем (с мотивом национальной розни).
Оправдательный вердикт уже не вызвал удивлений. Дело в том, что обвинение строилось на показаниях одного из 14 молодых людей, который в ходе судебного следствия отказался от всего, что говорил раньше следователям.
А говорил он, что вечером 13 октября он с друзьями сидел у клуба “Ровесник” на улице Льва Толстого и пил пиво. Когда алкоголь подействовал, молодые люди вдруг решили проявить патриотические чувства. Объектом выражения своих эмоций они поначалу избрали уроженца Кавказа – продавца арбузов, торговавшего на углу улиц Рентгена и Льва Толстого. Но тому повезло. Не повезло вьетнамцу, которого агрессивные подростки встретили по дороге к “бахчевой культуре”. В результате Ву Ань Туан получил 37 колото-резаных ножевых ран и скончался на месте от потери крови. Были проведены следственные эксперименты, которые доказали, что описываемые события происходили на самом деле. Были свидетели, видевшие факт нападения и узнавшие некоторых подростков. Были косвенные улики вроде пеленгов с мобильных телефонов, частицы с одежд нападавших на одежде убитого вьетнамца. И все вроде в обвинительном заключении складывалось в картину преступления.
Но главным козырем были все-таки показания одного из участников нападения. А отказы от такого рода показаний стали одной из методик защиты адвокатами обвиняемых в межнациональной розни. Они используются на каждом подобном процессе, которых в Петербурге было уже немало.
И дело развалилось. Как, впрочем, и другие дела, проходившие в судах по фактам возбуждения национальной вражды.
Первой ласточкой стало дело об убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой – нападавшие на нее подростки (в результате чьих действий она погибла) признаны присяжными хулиганами. Потом в июле присяжные заседатели полностью оправдали четверых подсудимых по делу об убийстве конголезского студента Ролана Эпассака, где тоже имел место отказ от показаний при наличии улик.
Кроме этого, есть много других случаев из уголовной практики последних лет, где присяжные признавали невиновными людей, вина которых подтверждалась как косвенными, так и прямыми доказательствами, вплоть до видеозаписи.