Революция Пашиняна – фикция, Армения остается вассалом Москвы

«Почему этого дракона нет у нас?». Да, к сожалению, реакция наших некоторых соотечественников на происходящие события в других странах, особенно, на армянскую, т.н. «бархатную революцию» больно уж напоминает эти слова из одного известного азербайджанского фильма.

Понятно, что люди, особенно, молодежь хотят перемен, общественная инерция и апатия отталкивает их, активный сегмент общества жаждет динамизма и мобильности в общественно-политических процессах.

Но к политическим процессам надо относиться с особой чувствительностью, ответственностью и строгостью. Ведь, недаром говорят, что умные, политически трезвые люди, здоровые и прагматичные общества, как правило, учатся на ошибках других…

Это касается революций и социальных бунтов. Нет, мы вовсе не намерены утверждать, что революции надо отбросить в сторону как стихийные бедствия. Нет, в таком случае, чуть ли не все человечество не гордилось бы Великой французской революцией. В таком случае во Всеобщей Декларации Прав Человека не писали бы, что власти должны управлять таким образом, что обществам не пришлось бы свергнуть их!..

В этом отношении, безусловно, и революции являются одним из механизмов социально-экономических перемен. Но являются ли они единственными, а самое главное, самыми лучшими механизмами для подобных перемен? Вот в этом-то дело, что нет.

Мы даже готовы согласиться с некоторыми политическими психологами, которые утверждают, что якобы революции являются дополнительными источниками экстрима и адреналина, в которых нуждаются общества.

Но политика, в том числе, и другие сферы человеческой деятельности вовсе не являются приключениями и не любят приключений. Не стоит забывать одну мудрость: дорога в ад вымощена именно благими намерениями или же ад является последним убежищем тех, кто старалися строить рай на этом свете…

Как передает AZE.az со ссылкой на Vesti.az, поэтому здоровое и особенно, прагматичное общество к революционизму всегда противопоставляет эволюционизм и социальный реформизм: есть такая шутливая поговорка, что врагу своему пожелай революцию и себе же реформы и эволюцию.

Наверное, в мире нет ни одного государства, которое бы абсолютно не нуждалось в переменах – перемены везде нужны, потому что сами люди и жизнь развиваются и ставят новые задачи, требуют новых подходов, а иногда кардинальных реформ в отношении того или иного процесса. Но повторно задаемся вопросом: являются ли революции самыми лучшими способами этих перемен?

Поверьте, что это не так. Если было бы так, тогда вся история человечества состояла только из одних революций. Если было бы так, тогда мудрые люди не говорили бы, лучшим путем развития является эволюционизм. Если было бы так, почти подавляющая часть революций не завершилась бы своеобразной реставрацией…

И не надо постоянно терзать себя вопросами, почему у нас этого нет, того нет. В Азербайджане революция была на 26 лет раньше, чем у Армении – да, в 1992-ом году у нас была почти бескровная революция, тоже в весенне-летное время. Тогда их еще не называли цветными, но она была настоящей революцией.

Но давайте вспомним, чем же она закончилась? Да, почти бескровная, одна из первых мирных революций в конце прошлого века, она через год закончилась кровью. И это было характерно не только для азербайджанской революции. Почти везде и всегда так было. Рано или поздно революции приобретают свой настоящий цвет – к сожалению, во многих случаях этот цвет оказывается красным…  Поэтому не стоит торопиться с выводами относительно армянской революции, настоящий ее цвет станет ясным потом.

Есть еще одна деталь. Революции не являются показателем политической культуры, наоборот, они показывают недостатки, несовершенства в политической системе той или иной страны. Если Саргсян не стремился продлить свою власть, была бы революция в Армении? Наверное, нет. Поэтому в лучшем случае, их можно называть показателем бдительности общества или же проявлением иммунитета демократизма.

Признаться, мы пока, особенно после первых заявлений Н.Пашиняна, не видим особого смысла в армянской революции. Да, была остановлена попытка С.Саргсяна продлить свою власть. Но ирония судьбы заключается в том, что в новой политической модели, которую избирали себе армяне, один и тот же человек может стать не только три, даже шесть раз премьер-министром.

Когда задумываешься над этим моментом, то невольно вспоминаешь одну деталь из политической философии: в финале любой революции маячит метафизическая обреченность или поражение. Человек, как правило, не смирится с этим и, продолжая бунтовать, подтверждает свою экзистенцию – вроде, так писали еще классические экзистенциалисты…

Но армянская революция вызывает не только философские вопросы. Н.Пашинян заявил, что внешняя политика Армении вовсе не изменится, так как он и его сторонники на митингах ни разу не затрагивали вопросы внешней политики. Но возникает резонный вопрос: господа, если все остается по-прежнему, если Армения и впредь будет вассалом России, тогда какой же смысл в вашей, т.н. «бархатной революции? Ведь даже при обычной смене власти что-то меняется, политика приобретает новые черты…

Я бы не называл заявления Пашиняна по карабахской проблеме такими уж тревожными – мы видали и не такие! Но если продолжится политика Кочаряна – Саргсяна и, если не изменится региональная политика Еревана, тогда опять же, какой же смысл в вашей «бархатной революции»?

Последнее время наблюдается и другая тенденция. Якобы эти «цветные революции» являются абсолютно новыми феноменами или же процессами современности. Их «окрашивают» в разные цветаи – одну называют розовой, другую оранжевой, а третью же, бархатной, – но в любом случае, ведь речь идет о революции…

Несколько лет тому назад даже в арабских странах стартовали процессы, которые получили название «арабские весны». Но, к сожалению, истинная политическая весна не наступила, воцарились тьма и мрак. В Ливии идут почти межплеменные войны, Сирия в каком состоянии, – об этом даже говорить не стоит. Только Египту удалось сохранить свое относительное «равновесие» – и то путем последующей реставрации.

И в постсоветском пространстве завидовать нечему: ни в Грузии, ни в Украине не собираются воздвигнуть памятники лидерам т.н. «цветных революций». Лидер грузинской революции Саакашвили даже не может вернуться в страну, лидер первой украинской революции В.Ющенко еле удержался у власти всего на один срок, один из организаторов второй же революции П.Порошенко еще старается удержаться на плаву, но, скорее всего, берега ему не скоро видать…

Революции, как говорится, больше по душам особенно нетерпеливым людям. Их логика проста: если разом, с помощью всего одной революции можно сразу же решить все вопросы, стоит ли десятилетиями тратить время на какие-то реформы?

Ответ довольно прост, и мы ответим на него, как говорится, встречным вопросом: если с помощью революции можно разом решить все проблемы, тогда почему же во Франции почти на одном веку совершились четыре революции?

Неужели, чтобы положить конец бесправию, политическому волюнтаризму и деспотизму, одной революции былонедостаточно? Если с помощью революции можно было покончить с голодом и нищетой, тогда почему же пал Советский Союз?..

Поэтому с выводами не надо торопиться и если уж завидовать, то лучше завидовать странам, в которых проводятся регулярные демократические выборы, где действуют независимые парламенты и суды, где есть подотчетные правительства. Ведь недаром говорил У.Черчилль: «У тех, кто в молодости не симпатизирует революции, нет сердца, а те, которые и в зрелые годы продолжают это делать, у них просто нет ума»…