Российский эксперт считает, что понятие «международное право» теряет свои границы.
После выступления Президента Азербайджана на пленарном заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» и интервью Ильхама Алиева российским телеканалам, в которых глава азербайджанского государства отметил, что международное право должно быть основным фактором в мировой ситуации, но этого не происходит, в экспертном сообществе стали активно обсуждать роль ООН в урегулировании конфликтов.
Напомним, что в контексте урегулирования карабахского конфликта Президент Ильхам Алиев заявил следующее: «Совет Безопасности ООН иногда выполняет свои резолюции в течение нескольких дней, а когда дело доходит до нас, резолюции находятся на бумаге более 25 лет».
И вот недавно, на площадке клуба «Валдай», состоялась экспертная дискуссия на эту тему. ООН со дня своего основания признана главным арбитром в международных конфликтах, в том числе с применением военной силы. В своей деятельности ООН опирается на международное право, а арсенал ее инструментов очень велик, включая меры по принуждению к миру.
В последнее время все чаще можно услышать критику в адрес ООН и ее основных институтов, требования реформы Совета Безопасности ООН – главного органа Организации, на который возложена функция обеспечения международной безопасности, отметили организаторы обсуждения.
Как передает AZE.az, своим мнением в беседе с Media.Az поделился профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Николай Межевич:
– Любая наша оценка затруднена тем, что нам не с чем сравнивать, кроме Лиги наций. Тысячелетия человеческого опыта дали нам всего два примера – Лига наций (ЛН) и Организация Объединенных Наций (ООН). И в сравнении с ЛН нынешний формат ООН, хотя и он не совершенен, но выглядит гораздо лучше. Смотрите, Лига наций просуществовала во вменяемом формате чуть более 10 лет и началась новая война. ООН существует почти 75 лет, и глобальной войны все-таки нет. Конечно, это происходит не только из-за ООН. Существуют и другие институции.
ООН нам не нравится, но нужно предложить что-то лучшее. Это как менять старую машину на новую. Она будет лучше, но и дороже. То же самое и с международными организациями.
– Но как можно объяснить такое явление, когда решения ООН в некоторых случаях исполняются молниеносно, а в других остаются неисполненными годами и десятилетиями. Так произошло и с резолюциями по оккупации территории Азербайджана. Разве это не показатель неэффективности?
– Безусловно. Быстрое выполнение решений ООН происходит в тех случаях, когда интересы великих держав совпадают. А в других случаях инструментарий ООН не работает, или работает очень плохо.
Но обратите внимание: несмотря на то, что США сейчас отказываются от всего послевоенного наследия в своей политике, критикуют ООН, и они не готовы отказаться от этого института. Человечество просто не придумало еще ничего лучше.
– И еще раз вернусь к прошлому вопросу. О неэффективности ООН говорят все чаще. Почему?
– Я понимаю, о чем вы говорите. Дело в том, что когда создавалась ООН, в мире не было альтернативных центров международного права. Не было ни права Европейского союза, ни военно-политических доктрин НАТО. А затем возник ЕС, Североатлантический альянс, возвысился Китай. И понятие «международное право» все больше теряет свои четкие и убедительные границы.
– Ответа на вопрос как исправить ситуацию, нет?
– Нет. Хотя, поступают предложения. Давайте введем Индию (в Совет безопасности ООН – ред.), мол, это будет отражать особую роль этой страны. Или Японию, или Германию. Но что от этого изменится в механизме ООН? Это машина, которая сделана неразборной.
– А как вы относитесь к идее переноса штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка в Европу или другую часть света?
– Предложения, связанные с Веной и Женевой, достаточно логичны. Эти города – центры ООН, там расположен ряд институтов организации. Кроме того, визовая политика Европы по факту существенно мягче американской.